Wenn man Fuchsschwänze mit Katabas oder Ryobas vergleicht, leuchtet das ein.
Klar ist auch, dass es bei Gestellsägen keinen Unterschied geben kann, da das Blatt immer gleich gespannt ist. (Oder höre ich hier schon Widerspruch?)
Was ist aber, wenn ich Rückensägen beider Bauarten vergleiche?
Ich denke, der Effekt wird geringer. Das Blatt wird im Rücken nicht so intensiv gespannt, wie in der Gestellsäge. Zudem findet bei westlichen Rückensägen die Kraftübertragung vom Griff auf die Zahnlinie nicht über den Rücken statt, sondern über das Blatt. Geringe Stauchungen werden also vorkommen. Kann mir jemand sagen, die das bei einer Dozuki gelöst ist?
Wenn man nun die Kraft über den Rücken überträgt (entweder über die ganze Blattlänge oder nur über die Spitze) dann müsste man doch genauso dünne Blätter verwenden können, die bei der Dozuki, oder?
Was das alles soll? Kuckt Euch noch mal die von vielen als hässlich empfundene Rückensäge von Veritas an. Die setzt das um. Die Kraft wird vom Griff über den Rücken auf die Zahnlinie übertragen. Konstruktiv ist das besser zum Sägen.
Nachklapp:
Kurz nach diesem Eintrag erschien dieser Thread auf woodnet:
Kurze Zusammenfassung: die Veritas schneidet schneller und aggressiver als eine Wenzloff & Sons von The Best Things und hinterlässt eine dünnere Kerbe.
Subtitles:
It is common knowledge that japanese saw blades are thinner, because they are pulled. The difference ist obvious if we compare hand saws an ryobas. If we compare backed saws (IE Tenon or dovetail saws and dozukis) the difference declines. On classic western back saws the power from the handle ist transferred directly to the blade. The back stiffes the blade but isn't part of the power transfer. Now have a look at the Veritas dovetail saw. The power is transfered from the handle to the back and than to the blade. You may find this saw ugly (I don't BTW) but it is technically better.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen